Взгляд со стороны

50991
2 минуты
Взгляд со стороны

Архитектор и краевед, член правления Союза архитекторов Сергей Саначин в ходе дискуссии назвал несколько городов России «дырами». Такую оценку от архитектора получили Тула, Рязань и Вологда за разрушение памятников архитектуры, придающих старым городам особый колорит.

Это произошло во время круглого стола, который организовало интернет-издание KazanFirst. На нем архитекторы и краеведы обсудили проблемы сохранения культурного наследия.
- Я каждый год езжу по России, и я хочу уверить, что Казань - очень классный город по сохранению наследия в сравнении с аналогичными мегаполисами и столицами областей. Например, такие города, как Тула, Рязань, Вологда - это такая дыра по сравнению с Казанью! Там вообще мало что сохранилось, - считает Сергей Саначин.

Похоже, Сергей Саначин не видел домов, реставрированных при поддержке вологогодского предпринимателя Германа Якимова.

Другой историк, председатель Казанского городского общества историков-краеведов Анатолий Елдашев, не согласился с Сергеем Саначиным. В качестве примера небрежного отношения к наследию он назвал другие областные столицы Нижний Новгород и Самару.
Архитекторы считают первичной и глубинной проблемой социализацию таких объектов.

  - Каким образом они стали такими, почему превратились в брошенные и нелюбимые жителями? Не было преемственности, не было такого, что «мой дед построил этот дом, и я в нем живу». Почему в Европе все так хорошо сохраняется? Потому что недвижимость передается по наследству, редко уходит из семьи и тем самым поддерживается. Дома не превращаются в руины, которые застройщик непременно хочет снести. Если это объект-памятник, то это вообще головная боль для застройщика. То есть он либо очень отчаянный и ему все по барабану - тогда он просто берет и сносит. Либо он за него не берется. А если берется, то терпит финансовые убытки, уходит с рынка обиженный и тем самым уменьшает экономическую целесообразность городских территорий, - рассказал KazanFirst Тиняев и добавил, что для решения проблемы нужен диалог власти, общественности и инвесторов.

Сергей Саначин отметил, что в странах Европы если объект стал культурным наследием, то за его ремонт половину стоимости платит жилец, а половину - государство.

- Другой пример - Англия. Там объекты не просто, как у нас, идут по алфавиту. Каждый год они в реестре меняются местами, даже если сам реестр не дополняется. Это значит, что объект, находящийся на первом месте, больше финансируется государством - в зависимости от того, насколько объекты в этом нуждаются.

Фото, источник - издание KazanFirst 

Читайте также