Суд требует демонтировать пластиковую будку в арке исторического здания в центре Вологды

12305
4 минуты
Суд требует демонтировать пластиковую будку в арке исторического здания в центре Вологды

Продолжаем следить за судьбой незаконной будки, которая изуродовала вход на территорию Старого рынка.


Напомним, что преобразования Старого рынка, которые начинала компания Игоря Смирнова, шли бесконтрольно.

В результате действий неизвестных в проломе выросла коричневая будка.
- Я не знаю как, но в проломе Старого рынка появилась незаконная постройка, которую нужно убрать, - ответил на вопрос нашего издания Сергей Воропанов на пресс-конференции, которая прошла в Вологде 25 июня 2019 года.
На следующий день после пресс-конференции будки уже не было. Комитет об охране объектов культурного наследия сообщил «В точку», что не выдавал разрешения на строительство сооружения, которое, возможно, привело к возникновению трещины в стене над аркой.

Однако уже спустя пару недель будку, которая упрощает доступ арендаторов в подвал, восстановили. Неужели незаконное стало законным?

Издание "В точку" направило запрос в Комитет по охране объектов культурного наследия, чтобы уточнить, с чем связано это волшебство. Комитет рассказывает, они провели административное расследование по факту возведения без разрешения пластиковой пристройки (входной группы) к объекту культурного наследия в Вологде на улице Мира, составили протокол в отношении собственника и направили материалы в суд.

Дело в том, что, по законодательству, работы по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию регулируются. Они должны согласовываться с органом охраны объектов культурного наследия на основании проектной документации. Но никаких документов в комитет не поступало.

За прошедшее время городской суд и областной суд рассматривали дела в 4 судебных заседаниях с октября 2019 года по февраль 2020 года. Собственник помещений объекта культурного наследия решением суда, как сообщает комитет изданию «В точку», был освобожден от административной ответственности.

Ему объявлено лишь устное (!) замечание, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью. Производство по второму делу прекращено, так как, по КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Но Комитет по охране памятников культурного наследия не сдался и подготовил иск о демонтаже незаконной постройки. И вот – результат: Арбитражный суд Вологодской области обязал владельцу помещений, индивидуального предпринимателя Елену Старостину, которая купила недвижимость у администрации Вологды, демонтировать входную группу в подвал объекта культурного наследия федерального значения «Ярмарочный дом, конца XVIII в.».

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области обратился в арбитражный суд с иском к владельцу нежилого помещения подвала, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 6 о возложении обязанности сноса входной группы выполненной из пластика коричневого цвета и восстановлении двери.

В материалы дела Комитетом представлен паспорт объекта культурного наследия «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.», выданный Министерством культуры СССР в 1975 году. В учетной карточке на здание ярмарочного дома от октября 1975 года приведено краткое описание памятника. Суд установил, что поскольку какая-либо пристройка при входе в подвальные помещения исторически не существовала, то её возведение произведено ответчиком незаконно, а значит индивидуальному предпринимателю необходимо осуществить демонтаж данной входной группы.

Судя по тексту решения, представитель Елены Старостиной заявил ходатайство о запросе у Комитета разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.» согласно проектной документации, выданное ООО «Электра» (руководитель – Александр Смирнов) в период с 2017 года по 2020 год. Елена Старостина считает, что если она приобрела здание с пристройкой, которую строила, по ее словам, не она, значит, будку нужно оставить.

Более того, на суде предприниматель, ссылаясь на заключение некоего эксперта, сообщила, что уродливая будка ведет к сохранению здании, снос пристройки приведет к разрушению объекта культурного наследия. В ноябре 2020 года Старостина обратилась к Комитету с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, приложив договор подряда на выполнение проектных работ.

Но сотрудники Комитета придерживаются противоположного мнения – они считают, будка искажает облик и объемнопланировочные решения объекта культурного наследия.

Материалами дела доказано, что будку построила именно ИП Старостина, не получив нужных разрешений. По суду, Старостина обязана снести будку и восстановить прежнюю дверь в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Пока решение суда в силу не вступило и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, сообщает пресс-служба вологодских судов.




Читайте также